Balançando o blog

Desde que este blog começou, muita coisa aconteceu na minha vida.
Olhando pra trás, vejo o quanto eu mudei. Olhando o blog um tempo atrás, mais ainda.

Uma coisa é certa: freqüência de posts foi algo raro.

Agora, acertando as coisas para mais uma "nova fase" da vida, decidi fazer algumas observações quanto ao blog. As coisas estão em ordem de importância para mim do que deve ser corrigido ou reafirmado. O que está certo do jeito que está no blog ou o que tanto faz, nem citei. E começa assim.

TAVA NO BLOG:

o maior motivo deste post são coisas que geraram em mim certa (ou muita) expectativa e me decepcionaram. Hoje, olhando com calma, percebo que já dava pra saber. Tipo:

V de vingança. Péssimo, mal-dirigido, feito com sobras das prop de Matrix. Não respeita a história, transforma a obra do Alan Moore no blockbuster bisonho, previsível, "épico" (algo que a obra não é) e consegue manchar a credibilidade da Natalie Portman e do Hugo Weaving. Não é um filme. É no máximo, episódio de seriado mal-feito. Conclusão: não vi nada que preste no filme;

Batman Begins. Sim, me decepcionei com ele. Tudo porque, tendo gostado dele no cinema, consegui o DVD. Reassisti e concluí, fica abaixo dos Batman de Tim Burton. Todo mundo diz que é o melhor e até entendo porque. Eu também pensei assim a princípio. Realmente, a caracterização dos personagens ficou boa. Mas então, vejamos... Por que descaracterizar R´as-Al-Ghul? E o problema nem é esse. O roteiro não sabe pra onde vai. É uma miscelânea sem foco e, pra ser bem-feito, Batman Begins precisaria ser: mais conciso para ser um filme só, enxugando tramas secundárias e personagem desnecessários; ter mais estofo para ser uma trilogia e desenvolver melhor as tramas. Só pra citar: no roteiro, existem elementos de três grandes arcos das hqs: Batman Ano Um; Batman Dia das Bruxas e Contágio. Sem falar em passagens menores. E o pior, é que o filme começa bem. Mas quando Bruce Wayne volta do Nepal para Gotham, a coisa desanda de vez. Conclusão: O filme tem pontos bons que, mais uma vez, foram mal-desenvolvidos. Preferível os do Tim Burton que, apesar de não serem "fiéis" aos quadrinhos, trazem a visão do autor sobre a mitologia, incorporando um estilo marcante que, posteriormente, os quadrinhos acabaram adotando (o uniforme negro, por exemplo);

Sin City, a filmagem. Não chamo de "o filme" porque não é um filme (ponto) Tem a mesma qualidade cinematográfica que Harry Potter e a Pedra Filosofal (ponto) Atire no Pianista (Truffaut) e até Detective Story (Animatrix) é muito mais Sin City do que seu próprio filme. Por que? Porque o quadrinho adapta o estilo noir (cinema) para o "suporte" hq, certo? Aí, se você é um diretor, com o trabalho de adaptar para o cinema um quadrinho que adapta para os quadrinhos uma linguagem do cinema, o que você faz? Filma a história, certo? Errado. Era só fazer um filme neo-noir, que adaptasse o roteiro da hq. O melhor exemplo de todos até agora? Estrada para Perdição, de Sam Mendes. Adaptação de uma hq. Mas cinema em essência.

Mirrormask. Dave McKean devia se concentrar em sua arte. Como artista plástico, continuo achando tudo o que ele faz muito bom. Mas dirigir não é o forte dele. O visual que ele cria não fica bem em animações. Talvez, se o filme fosse todo uma animação... Não sei, achei exagerado, com um certo mal-gosto às vezes. Tem seus bons momentos. Mas poderia ser um clássico se fosse menos pretensioso.

Cão de Briga. Assisti por acaso. É ruim. Nem a pancadaria presta para se dar risada...

Aeon Flux. Achei tão ruim o trailer que nem assisti.


O QUE CONTINUO ODIANDO:

Tróia. Meu ódio por esse filme continua igual. É um dos piores que já vi. Considerando o tratamento que a mídia deu pro filme de "épico", "blockbuster", "oscarizável", aí então, esquece.
É tão B, tão B que você se pega pensando, "cadê os aliens?". E nem é dirigido pelo Uwe Boll... Trilha sonora, incorreção histórica e mitológica, nada presta!

Van Helsing. Nem vou comentar.


O QUE CONTINUA IGUAL:

Star Wars. Continuo com raiva do George Lucas. Continuo achando que só a trilogia original vale a pena. Continuo assistindo a trilogia nova pensando "Putz, alguém viu um isqueiro por aí?". E continuo clicando em qualquer notícia com jedi, sith ou coisa assim no título...

Senhor dos Anéis. Continuo achando o Peter Jackson "o cara". Tomara que dirija o Hobbit...

Guia do Mochileiro. Continuo achando a série de livros muito engraçada. O filme bom também. Mas começo a achar que o Simon Pegg no lugar Arthur Dent ficaria melhor...

Shaun of the Dead. Continuo achando a melhor paródia de todas em muito, muito tempo. Que venha o Hot Fuzz.

Galvão Bueno. O mais engraçado babaca esportivo pra se odiar em todo o mundo.

Wallace & Gromit. Meu respeito pela Aardman só aumenta, apesar do "Por água abaixo". Apesar desse recente deslize da Aardman, o inventor e seu velho parceiro canino são, a meu ver, a única produção assumidamente infantil atualmente. Pense como uma criança. Bob Esponja, Shrek, Simpsons, South Park... O que disso aí é REALMENTE pra crianças? W&G! Sem falar no método de produção, na técnica empregada que, pra mim, é totalmente lúdico...

Harry Potter. Continuo achando os livros uma diversão garantida e melhor a cada volume. Sobre os filmes, acho os dois primeiros burocráticos; Gosto mais do três, mas acho o quatro o melhor.

Super-Homem o Retorno. Excelente. É um filme legítimo do Super-Homem. Todos os elementos estão lá. A vilania clássica de Lex Luthor. Ah, tanto pra comentar...

Mel Gibson. Continuo achando que ele se tornou um velho xarope.

E AGORA, ALGO COMPLETAMENTE DIFERENTE...